#Trump #JudicialRecusal #CivilFraud #NewYorkCourt #LegalEthics #FinancialFraud #ExParteCommunication #LegalDispute
Donald Trump está tentando obter a recusa de um juiz de um caso de fraude civil em Nova York envolvendo $454 milhões, alegando que o juiz teve uma conversa inapropriada com uma terceira parte. Os advogados de Trump, Alina Habba e Clifford Robert, solicitaram a recusa do juiz Arthur Engoron, citando alegações de que ele discutiu o caso com um advogado imobiliário, Adam Leitman Bailey, antes de impor a multa milionária ao ex-presidente por inflar falsamente seus ativos e da empresa. O juiz negou as alegações e ressaltou que sua decisão foi independente de influências externas.
A suposta conversa entre o juiz Engoron e o advogado Bailey levantou questões éticas sobre a conduta judicial e a imparcialidade no caso envolvendo Trump. O advogado afirmou ter discutido detalhes do caso com o juiz, que por sua vez não comentou publicamente sobre as alegações específicas. Enquanto o porta-voz da Administração da Corte do Estado de Nova York negou a conversa sobre o caso de Trump, os advogados do ex-presidente argumentaram que a suposta comunicação violou o Código de Conduta Judicial de Nova York.
O processo de fraude civil movido pela Procuradora-Geral de Nova York, Letitia James, visa penalizar a Trump Organization e impedir o ex-presidente de fazer negócios no estado de Nova York. O juiz Engoron concluiu que dados financeiros falsos foram apresentados pela defesa para obter empréstimos em melhores condições, caracterizando a apresentação de “declarações financeiras fraudulentas”. Trump recorreu da decisão alegando que a multa foi além da jurisdição do tribunal. Este caso de fraude civil é distinto do processo criminal movido pelo promotor Alvin Bragg, no qual Trump foi condenado por falsificação de registros empresariais.
