- O chefe de pesquisa da Bitwise, Ryan Rasmussen, afirma que fundos soberanos e fundos de pensão compraram bitcoin durante uma queda de aproximadamente US$ 125.000 para US$ 60.000.
- Rasmussen enquadra a compra como uma mudança estrutural na forma como grandes instituições alocam, não como uma negociação de curto prazo.
- Ele argumenta que alguns soberanos estão migrando do ouro para o bitcoin, uma afirmação que permanece contestada e difícil de verificar a partir de divulgações públicas.
- O bitcoin era negociado perto de US$ 83.004 em 30 de setembro de 2026, queda de cerca de 0,60% no dia, enquanto o ouro era negociado em torno de US$ 4.214, alta de aproximadamente 0,82%.
- ETFs de bitcoin à vista, como o IBIT da BlackRock, tornaram-se o principal ponto de acesso regulamentado para instituições que buscam exposição.
A parte mais provocativa do argumento de Rasmussen é que alguns soberanos estão vendendo ouro para financiar compras de bitcoin. Se for preciso, isso representaria uma mudança genuína no pensamento de gestão de reservas, já que o ouro tem servido como o padrão de reserva de valor não soberano para bancos centrais por décadas. A afirmação deve ser tratada com cautela. A composição das reservas soberanas é divulgada de forma lenta e incompleta, e nenhum banco central importante anunciou publicamente uma alocação em bitcoin do tipo que Rasmussen descreve. O que é verificável é que os dois ativos estão se movendo em direções diferentes neste momento: o ouro era negociado perto de US$ 4.214 em 30 de setembro de 2026, alta de cerca de 0,82%, enquanto o bitcoin estava perto de US$ 83.004, queda de aproximadamente 0,60% no dia.
Por que a queda foi diferente desta vez
A mecânica do acesso institucional mudou materialmente desde ciclos anteriores. Um fundo de pensão ou fundo soberano que deseja exposição ao bitcoin não precisa mais custodiar moedas diretamente, negociar com exchanges ou explicar uma carteira de criptomoedas a um conselho. Ele pode comprar um ETF de bitcoin à vista, mantê-lo em uma conta de corretagem padrão e reportá-lo junto com ações e títulos. O IBIT da BlackRock e produtos comparáveis comprimiram a fricção operacional que antes mantinha alocadores conservadores à margem. Essa mudança estrutural ajuda a explicar por que uma queda da magnitude descrita por Rasmussen pode atrair compradores em vez de desencadear capitulação.
Há também um argumento de construção de portfólio. Para uma instituição com um grande livro de reservas com forte peso em ouro, uma pequena alocação em bitcoin não é uma decisão de apostar o fundo. É uma negociação de diversificação com um perfil de retorno assimétrico. Se o bitcoin funcionar, uma posição de 1% pode contribuir significativamente para os retornos. Se falhar, a perda é contida. Essa matemática é precisamente o que torna a tese de rotação soberana plausível em teoria, mesmo onde as evidências permanecem escassas.
O argumento do cético
Rasmussen não é um observador neutro. Ele trabalha para a Bitwise, uma gestora de ativos cujo negócio depende da adoção institucional de criptomoedas, e seus comentários vêm de uma entrevista promocional. Isso não o torna errado, mas significa que suas afirmações merecem verificação independente que não está atualmente disponível. Dados públicos de reservas não mostram uma onda de liquidação soberana de ouro para bitcoin. O preço do ouro perto de US$ 4.214, em alta no dia, não é o comportamento de um ativo sendo agressivamente abandonado por seus maiores detentores.
O que os investidores podem razoavelmente extrair da entrevista é mais restrito do que a manchete. A infraestrutura institucional para o bitcoin amadureceu, e as quedas agora ocorrem em um mercado com pontos de acesso regulamentados e líquidos que não existiam em ciclos anteriores. Se os soberanos estão realmente vendendo ouro para comprar bitcoin é uma afirmação que será resolvida por divulgação, não por comentário. Até então, o spread de preços conta sua própria história: bitcoin perto de US$ 83.004 e ouro perto de US$ 4.214, dois ativos que as instituições tratam cada vez mais como ferramentas separadas em vez de substitutos.
