#ErroJudiciário #Julgamento #Justiça #Caso6DeJaneiro #ThomasWebster #PresunçãoDeInocência #TribunaldeRecursos #DistorçãoJudicial
O Tribunal encontra erro em caso do 6 de Janeiro, mas juiz nomeado por Obama decide contra condenado
Um juiz federal erroneamente impediu um réu do 6 de janeiro de 2021 de excluir um potencial jurado que admitiu não poder considerar o réu como presumivelmente inocente, descobriu um tribunal de recurso dos EUA. O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta [nomeado por Obama], negou um pedido dos advogados de Thomas Webster, que mais tarde foi condenado por múltiplas acusações, para excluir um potencial jurado conhecido como 1156, que expressou apoio ao Presidente Joe Biden e disse que esse apoio colocaria Webster em desvantagem. O potencial jurado também disse que não via o julgamento como “um jogo de 0-0 para começar” e, quando questionado pelo juiz se poderia honrar a presunção de inocência, disse: “Sinceramente, acho que não”. O circuito dos EUA afirmou que o tribunal distrital deveria ter excluído pelo menos o potencial jurado 1156 do julgamento.
Os advogados de Webster afirmaram em um documento ao tribunal de circuito que, embora o potencial jurado não tenha acabado sendo parte do júri, o homem deveria ter sido excluído pelo Juiz Mehta. Eles também destacaram como o juiz não excluiu outro possível jurado, que disse estar “mais alinhado” com os advogados do governo do que com os advogados de Webster. Eles também levantaram preocupações sobre como o juiz instruiu os advogados a não questionarem jurados subsequentes sobre se suas opiniões prejudicavam o réu. O recurso afirmou que o Juiz Mehta também deveria ter concedido um pedido de mudança de local, dada a pesquisa de residentes de Washington, que o juiz cometeu um erro ao fornecer instruções ao júri e que sua aprovação de um agravamento da sentença por usar colete à prova de balas deveria ser revertida.
Após explicar como o Juiz Mehta não excluiu corretamente o potencial jurado 1156, o painel do tribunal de circuito negou todo o recurso. O painel declarou que Webster não forneceu artigos suficientes para mostrar que o pool de jurados estava preconceituoso contra ele, mesmo após observar que um citou uma pessoa nas redes sociais o chamando de “arrancador de olhos”. Uma pesquisa de 400 eleitores de Washington descobriu que alguns entrevistados estavam preparados para considerar culpadas as pessoas envolvidas na invasão de 6 de janeiro, sem ouvir evidências. Mas quase metade dos entrevistados disse que não sabia como votaria se fosse nomeado para um júri, que seu voto dependia de outros fatores ou se recusava a especular sobre como votaria nesse caso, observou o circuito do tribunal ao rejeitar os argumentos de mudança de local.
