#FTX #SamBankmanFried #AlternativaSentença #CriptoCrime #Autismo #Justiça
Uma carta incomum enviada ao tribunal federal em 10 de Janeiro sugeriu uma sentença alternativa para o fundador da FTX e ex-CEO, Sam Bankman-Fried.
A autora da carta, Mary McKee de Minnetonka, Minnesota, afirmou que não tem nenhum relacionamento com Bankman-Fried. Ela continuou:
“O Sr. Bankman-Fried certamente parece ser autista e [parece que] uma sentença de prisão não seria de benefício para ninguém … Não é como se ele tivesse se proposto a cometer fraude como Bernie Madoff, e as pessoas que perderam dinheiro com ele estão à beira das leis legais [sic] elas mesmas.”
McKee prosseguiu observando que “alguém que comete um assassinato recebe uma sentença menor” do que o termo de prisão que Bankman-Fried pode enfrentar.
Embora um assassinato possa resultar em uma sentença de prisão perpétua sem a possibilidade de liberdade condicional, um boletim de 2021 do Departamento de Justiça dos EUA indica que a sentença média de prisão por assassinato é de 17,5 anos antes da liberação. Em contraste, Bankman-Fried enfrenta até 110 anos e possivelmente no mínimo 30 anos, na prisão.
McKee também sugeriu que Bankman-Fried recebesse uma sentença alternativa:
“Em vez de uma sentença de prisão, pode [Bankman-Fried] ser direcionado para ensinar um curso de matemática no ensino médio? Colocando seu talento para uso positivo?”
Dada a gravidade das condenações de Bankman-Fried — que incluem cinco acusações de conspiração e duas de fraude por fio — parece improvável que sua sentença possa ser totalmente substituída por serviço comunitário.
No entanto, pode ser possível uma sentença reduzida. O financista Michael Milken, condenado a 10 anos de prisão por fraude em valores mobiliários na década de 1990, finalmente cumpriu apenas 22 meses antes de entrar para o serviço comunitário. Como parte desse serviço, ele participou de um programa escolar anti-drogas chamado D.A.R.E.
Bankman-Fried será sentenciado em 28 de março. Não está claro se a carta de McKee está incluída no processo por razões relacionadas aos argumentos esperados da defesa por uma sentença leniente, mas sua inclusão é notável.
Image: http://weeklyfinancenews.online/wp-content/uploads/2023/09/meta-1.png
