#ColegioEleitoral #Escravidao #Democracia #Eleicoes #EstadosUnidos #RepresentacaoGeografica #SoviraniaEstadual #Federalismo
O Colégio Eleitoral não está ligado à escravidão
Desde a eleição presidencial de 2000, a esquerda tem trabalhado para minar a legitimidade do Colégio Eleitoral, rotulando-o como um vestígio da escravidão. Sem dúvida, se Donald Trump retornar à Casa Branca perdendo novamente no voto popular, esses ataques serão renovados com fervor. Na verdade, eles já começaram, conforme comentaristas denunciam a natureza antidemocrática do sistema. O artigo do New York Times critica a Constituição, afirmando que o único propósito do Colégio Eleitoral era proteger a escravidão. Essas críticas são baseadas em concepções equivocadas e hostilidade em relação à estrutura da nossa Constituição.
A História
Nosso método de eleger o presidente surgiu por meio de um compromisso. Os framers concordaram com um sistema que garantia que os estados tivessem uma voz na escolha do presidente. A Constituição dá a cada estado uma parcela de eleitores, e os estados decidem por si mesmos como selecionar esses eleitores. Na época da convenção constitucional, eleições populares teriam favorecido o Norte, uma vez que a população de pessoas livres do Norte superaria a do Sul. Essa dinâmica é o motivo pelo qual o Sul defendia um sistema que proporcionalizasse o voto eleitoral com base na população, incluindo escravos. Contudo, nada no sistema do Colégio Eleitoral favorecia inerentemente a escravidão. Poderia ter havido um sistema do Colégio Eleitoral que não contasse escravos como parte da população para distribuição de eleitores. Assim, foi a contagem de escravos na proporcionalização dos eleitores por meio da infame cláusula dos dois terços que protegia a escravidão. Ademais, mesmo que a escravidão nunca tivesse existido, os estados nunca teriam concordado com um método de eleger o presidente que lhes tirasse o direito de ter uma palavra no assunto. Proteger a soberania estadual e garantir que estados menos populosos tivessem influência eram características-chave do compromisso. Portanto, a escravidão pode ter sido uma das várias razões para o compromisso, mas certamente não foi a razão.
Os Méritos
Embora a forma como as delegações estaduais elegem o chefe executivo seja resultado de um compromisso, isso não tira os méritos do sistema, que incluem a representação geográfica e o respeito à soberania estadual. Isso é verdade mesmo se você acredita que o Colégio Eleitoral é parte do legado da escravidão. Em uma eleição nacional, em um país grande e diversificado como o nosso, a representação com base em segmentos geográficos da população é muito superior à regra da maioria de um voto puramente popular. Não somos uma sociedade monolítica. A vida e as perspectivas variam conforme a localização. Isso é especialmente verdadeiro quando se consideram as diferenças entre os governos estaduais, que atraem diferentes tipos de pessoas. A América é uma nação enorme, e um sistema baseado exclusivamente no voto popular permitiria que cidades densamente povoadas dominassem. Essa dinâmica é especialmente problemática quando se considera que as populações urbanas frequentemente desejam impor sua cultura e preferências políticas sobre os outros, enquanto as populações rurais geralmente preferem ser deixadas em paz. No entanto, independentemente desse paradigma esquerda-versus-direita, é simplesmente melhor dar voz aos diferentes elementos geográficos da nação e dos estados em questões nacionais para diminuir um pouco a capacidade da maioria de atropelar minorias políticas. Além disso, por mais que a esquerda gostaria de abolir os estados, não há Estados Unidos sem os próprios estados. Nosso sistema federalista permite uma melhor representação de diferentes segmentos de nossa população e, portanto, permite um melhor governo. Os estados, como soberanos separados, devem ter uma palavra sobre quem se torna presidente. O Colégio Eleitoral também afeta a política das campanhas presidenciais. Os candidatos são obrigados a considerar as visões respectivas em diferentes estados, principalmente daqueles eleitores nos estados menos partidários em disputa. Essa circunstância política tem o poder de difundir o poder e diminuir o foco em cidades densamente povoadas, permitindo que perspectivas fora da bolha de pensamento urbano participem. Outro ataque popular ao Colégio Eleitoral é que ele é antidemocrático. No entanto, o governo americano nunca foi destinado a ser baseado na democracia. Em vez disso, a democracia deveria ser um componente, embora importante, de nossa república constitucional. A proteção da liberdade e dos direitos individuais é muito mais importante do que a capacidade da maioria impor sua vontade. Além disso, o presidente nem deveria ser um representante do povo em nosso sistema constitucional. Para isso, existe a Câmara dos Representantes. Portanto, o argumento contra o Colégio Eleitoral não é apenas um argumento contra os princípios federalistas de nossa Constituição, mas também contra a separação de poderes da Constituição. Nosso sistema do Colégio Eleitoral pode não ser perfeito, mas é muito melhor do que uma eleição por voto popular direto, que ignora nossos princípios federalistas.
