- Um estrategista de Wall Street argumenta que o S&P 500 ainda pode avançar mesmo depois que o Federal Reserve aumentar as taxas de juros.
- Análise histórica citada pelo banco de investimento mostra que ações de energia e tecnologia da informação tendem a ser as de melhor desempenho um ano após um aumento de juros do Fed.
- A descoberta desafia a suposição comum de que aumentos de juros inevitavelmente encerram mercados altistas de ações.
- A liderança setorial, e não a direção ampla do mercado, pode ser a consideração mais importante para os investidores.
A Sabedoria Convencional sobre Aumentos de Juros
Poucos tópicos geram tanta ansiedade entre investidores de ações quanto a perspectiva de o Federal Reserve aumentar as taxas de juros. A lógica dos manuais é direta: taxas mais altas aumentam os custos de empréstimo para as empresas, elevam a taxa de desconto aplicada aos lucros futuros e tornam os títulos mais competitivos em relação às ações. Essa combinação é amplamente assumida como pressão sobre as avaliações de ações, particularmente para nomes de crescimento de longa duração cujos lucros estão concentrados no futuro distante.
No entanto, um estrategista de Wall Street contesta a ideia de que um aumento de juros do Fed marca automaticamente o fim de uma alta do mercado de ações. O argumento baseia-se em precedentes históricos, e não em teoria. De acordo com a pesquisa do banco de investimento, o S&P 500 não apenas sobreviveu a ciclos de aperto passados — em muitos casos, continuou a subir nos doze meses que se seguiram a um aumento inicial de juros.
Energia e Tecnologia Lideram o Caminho
A parte mais acionável da análise diz respeito ao desempenho setorial. O banco de investimento descobriu que ações dos setores de energia e tecnologia da informação, em média, apresentam o melhor desempenho um ano após um aumento de juros pelo Federal Reserve. Esse pareamento pode parecer contraintuitivo para alguns investidores, já que os dois setores estão em extremos opostos do espectro de crescimento versus valor do mercado.
Empresas de energia são tipicamente vistas como apostas cíclicas de valor que pagam dividendos, cujo destino acompanha mais de perto os preços das commodities do que as taxas de juros. Empresas de tecnologia da informação, por outro lado, são frequentemente caracterizadas como ativos de crescimento de longa duração que deveriam ser mais vulneráveis ao aumento das taxas de desconto. O fato de ambos os setores historicamente terem liderado no ano seguinte a um aumento sugere que a relação entre política monetária e retornos setoriais é mais nuançada do que o arcabouço padrão implica.
Por Que o Padrão Pode Persistir
Uma explicação é que o Fed normalmente aumenta as taxas porque a economia está se fortalecendo, não enfraquecendo. Aumentos de juros geralmente são uma resposta ao crescimento robusto e às pressões inflacionárias crescentes — condições que tendem a sustentar a receita e os lucros corporativos. A demanda por energia, em particular, costuma se manter bem quando a atividade econômica está firme, dando ao setor um vento a favor fundamental que pode compensar custos de financiamento mais altos.
A resiliência da tecnologia é mais difícil de explicar por uma lente puramente macroeconômica, mas o perfil de crescimento de lucros do setor pode ser a chave. Empresas com forte poder de precificação, fluxos de receita recorrentes e cargas de dívida mínimas são menos sensíveis a custos de empréstimo mais altos do que o modelo de taxa de desconto sozinho sugeriria. Se o crescimento dos lucros superar o arrasto de uma taxa de desconto mais alta, os preços das ações podem continuar a se valorizar.
O Que Isso Significa para os Investidores
A conclusão prática é que os investidores podem ser mais bem servidos focando no posicionamento setorial do que tentando cronometrar o mercado em torno das decisões do Fed. Se o padrão histórico se mantiver, um aumento de juros não é um sinal para abandonar as ações em massa, mas sim um estímulo para examinar quais partes do mercado historicamente prosperaram nesse ambiente.
Dito isso, médias históricas não são garantias. Ciclos de aperto passados se desenrolaram sob condições econômicas, regimes de inflação e avaliações iniciais muito diferentes. O argumento do estrategista é melhor tratado como um arcabouço para pensar sobre aumentos de juros do que como uma previsão precisa. Os investidores devem pesar as evidências históricas juntamente com os fundamentos atuais, as tendências de lucros e o ritmo específico de qualquer aperto antes de tirar conclusões sobre para onde o S&P 500 se dirige a seguir.
